StartHintergrundEuropa sollte hoffen, dass die USA Russland nicht zum Einsatz taktischer Atomwaffen...

Europa sollte hoffen, dass die USA Russland nicht zum Einsatz taktischer Atomwaffen in der Ukraine zwingen

Der Präsident der ungarischen Nationalversammlung, Laszlo Kover, erklärte Anfang September: „Unter dem Druck von außen handelt die EU gegen ihre grundlegenden wirtschaftlichen Interessen und sollte schon jetzt als Verlierer betrachtet werden, unabhängig davon, welche der direkt an den Kämpfen beteiligten Parteien sich zum Sieger erklären wird.“

Von Andrew Korybko

Laut RT fügte er hinzu, dass „Mächte außerhalb Europas versuchen, die Mitglieder des Blocks zu ‚militärischer Verwundbarkeit, politischer Unterwerfung, wirtschaftlicher und energetischer Unfähigkeit, finanzieller Verschuldung und sozialer Desintegration‘ zu verdammen, wobei Brüssel ihnen hilft, dieses Ziel zu erreichen“. Dies ist objektiv der Fall und wird sich zwangsläufig noch verschlimmern, wenn die Ereignisse in den nächsten Wochen außer Kontrolle geraten.

Die befreiten Gebiete der ehemaligen ukrainischen Regionen Donezk, Cherson, Lugansk und Saporoschje werden nach Abschluss der laufenden Referenden mit ziemlicher Sicherheit für die Wiedervereinigung mit ihrer historischen russischen Heimat stimmen. In diesem Fall hat der russische Außenminister Sergej Lawrow in seiner Rede vor der UN-Generalversammlung bereits deutlich gemacht, dass sie unter dem nuklearen Schutzschirm seines Landes stehen werden. Dies geschah, nachdem der frühere Präsident Dmitri Medwedew ausdrücklich davor gewarnt hatte, dass diese Regionen nach ihrer Eingliederung in Russland mit Atomwaffen verteidigt werden könnten, nachdem Präsident Wladimir Putin dies in seiner Fernsehansprache an die Nation am vergangenen Mittwoch sehr deutlich angedeutet hatte.

Ich habe bereits in diesen drei Analysen hier, hier und hier argumentiert, dass Russland nicht blufft, wenn es um das Szenario geht, taktische Atomwaffen zur Selbstverteidigung als absolut letztes Mittel einzusetzen, um eine überwältigende, von der NATO unterstützte, aber von der Ukraine angeführte Invasion des neu eingegliederten Territoriums zu stoppen, die die USA Kiew befehlen könnten, noch vor dem Abschluss der teilweisen Mobilisierung von 300.000 erfahrenen Reservisten durch Russland zu beginnen. Der Befehlshaber des Strategischen Kommandos der US-Marine, Admiral Charles Richard, erklärte, es sei „nicht mehr theoretisch„, den Einsatz von Atomwaffen durch Russland in Erwägung zu ziehen, die Washington Post berichtete, dass andere US-Beamte ebenso denken, und der EU-Außenpolitikchef Josep Borrell äußerte sich ähnlich.

In Anbetracht der Tatsache, dass dieses Worst-Case-Szenario von führenden westlichen Vertretern als glaubwürdig eingestuft wird, ist es an der Zeit zu erörtern, was in einem solchen Fall geschehen würde, der bereits Ende dieses Monats oder irgendwann im Laufe des nächsten Monats eintreten könnte. Am unmittelbarsten wäre der mögliche Einsatz taktischer Atomwaffen zur Selbstverteidigung durch Russland als letztes Mittel, um die überwältigenden konventionellen Invasionskräfte zu vernichten, parallel zu strategischen, nicht-nuklearen Angriffen auf militärische und unterstützende Ziele (z.B. bestimmte Infrastrukturen) in der gesamten Ukraine. Diese Reaktion würde darauf abzielen, den Gegner vollständig zu lähmen, indem man ihm die Fähigkeit nimmt, einen Angriffskrieg gegen Russland zu führen.

Sollte Russland den Rubikon durch den Einsatz taktischer Nuklearwaffen überschreiten, könnte es sich überlegen, ob es nicht auch seine Energieexporte nach Europa stoppen sollte, um die Unterstützung der NATO-Länder für ihre ukrainischen Stellvertreter zu erschweren. Zwar würde nicht der gesamte Kontinent, wohl aber einige Teile davon ausfallen, und es ist daher wahrscheinlich, dass als Reaktion darauf das Kriegsrecht verhängt würde (sei es in den am unmittelbarsten betroffenen Ländern oder im gesamten Block), um die Notfallressourcen möglichst effektiv zu verteilen. Die sozioökonomischen Folgen dieser rasanten Ereignisse könnten auch zu Unruhen führen, die je nach Land und Kontext von den Behörden nur schwer unter Kontrolle gebracht werden könnten.

Da es nur möglich ist, die wahrscheinlichsten Konturen dieses noch nie dagewesenen Szenarios vorherzusagen, nicht aber die genauen Einzelheiten, würde dies insgesamt zu einer Verschärfung der strategischen Lage führen, die der ungarische Sprecher Kover bereits Anfang September angesprochen hat. „Militärische Verwundbarkeit, politische Unterwerfung, wirtschaftliche und energiepolitische Unfähigkeit, finanzielle Verschuldung und sozialer Zerfall“ werden mit Sicherheit ganz oder teilweise die Folge sein, wobei das wahrscheinlichste Ergebnis darin besteht, dass die USA ihre schwindende unipolare Hegemonie über Europa so umfassend wiederherstellen, dass eine vollständige Erholung des Kontinents und die Wiederherstellung seiner früheren Rolle als wirtschaftlicher Rivale für immer verhindert wird.

Das Szenario eines „Dritten Weltkriegs“, bei dem es zu einem nuklearen Schlagabtausch zwischen Russland und der NATO kommt, kann zwar nie ausgeschlossen werden, ist aber ohne eine Fehlkalkulation nach wie vor unwahrscheinlich, da das Konzept der „Gegenseitig gesicherten Zerstörung“ (Mutually Assured Destruction – MAD) aufgrund der Fortschritte Moskaus in der Hyperschall- und Gleitfahrzeugtechnologie, die die Bemühungen der USA, die Zweitschlagskapazität ihres Partners durch den „Raketenabwehrschild“ zu untergraben, zunichte gemacht haben, nach wie vor gültig ist. Selbst die ideologisch am stärksten radikalisierten Mitglieder der amerikanischen Elite werden wohl kaum Selbstmord begehen, indem sie Russland zu einem Vergeltungsschlag gegen einen Erstschlag provozieren, von dem einige von ihnen vielleicht träumen, so dass die Aussicht auf eine baldige Apokalypse aus diesem Grund weit hergeholt erscheint.

Da die militärischen Auswirkungen eines möglichen Einsatzes taktischer Atomwaffen durch Russland zur Selbstverteidigung als letztes Mittel wahrscheinlich auf das ukrainische Schlachtfeld beschränkt bleiben würden, die sozioökonomischen und politischen Folgen dieses beispiellosen Schrittes aber auf den gesamten Kontinent ausstrahlen würden, kann man sagen, dass Europa besser hoffen sollte, dass die USA Russland nicht in dieses Szenario zwingen. Präsident Putin hätte keinen Grund, sich zurückzuhalten und die Energieexporte seines Landes nach Europa nicht vollständig einzustellen, wenn er den Rubikon bereits durch den Einsatz taktischer Atombomben überschritten hat. Alles, was danach käme, wäre für die EU völlig chaotisch und würde unweigerlich zu ihrer ewigen Knechtschaft gegenüber den USA führen.

Bild: Referendum zum Assoziierungsabkommen EU-Ukraine
Autor: Sebastiaan ter Burg
Quelle: wikimedia.org
Lizenz: CC BY 2.0
Textquelle

RELATED ARTICLES
- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments