StartEuropaNein, die NATO wird sich nicht auf einen Krieg vorbereiten

Nein, die NATO wird sich nicht auf einen Krieg vorbereiten

Ich musste herzhaft lachen, als ich diesen Unsinn las:

NATO verstärkt Truppen in höchster Alarmbereitschaft auf über 300.000 – Stoltenberg

Von Bernhard Horstmann

BRÜSSEL (Reuters) – Die NATO wird die Zahl der Truppen in höchster Alarmbereitschaft um mehr als das Siebenfache auf über 300.000 erhöhen, sagte ihr Generalsekretär am Montag, als die Verbündeten sich darauf vorbereiteten, eine neue Strategie anzunehmen, die Moskau vier Monate nach Beginn des Ukraine-Krieges als direkte Bedrohung beschreibt.

Stoltenberg sagte, die NATO werde in Zukunft „weit über 300.000“ Soldaten in hoher Alarmbereitschaft haben, verglichen mit 40.000 Soldaten, die derzeit die bestehende schnelle Eingreiftruppe der Allianz, die NATO Response Force (NRF), bilden.
Das neue Streitkräftemodell soll die NRF ablösen und „einen größeren Pool von Streitkräften mit hoher Bereitschaft in allen Bereichen – zu Lande, zu Wasser, in der Luft und im Cyberspace – bereitstellen, die im Voraus bestimmten Plänen zur Verteidigung der Verbündeten zugewiesen werden“, so ein NATO-Beamter.

Die NATO verfügt nicht über 300.000 Soldaten, die in höchste Alarmbereitschaft versetzt werden können. Die Truppen werden von den Mitgliedstaaten kontrolliert, und ich sehe bei keinem von ihnen die Bereitschaft, die Kosten zu tragen, die ein wirklich hoher Alarmstatus mit sich bringen würde. Einheiten in höchster Alarmbereitschaft bedeuten, dass sie voll besetzt sind, dass niemand Urlaub macht und dass genügend Vorräte für einen wochenlangen Kampf bereitstehen. All das kostet Geld. Die Mitgliedstaaten werden stattdessen bestehende Einheiten in „höchste Alarmbereitschaft“ versetzen und sonst nichts an ihrer üblichen Ausrüstung und Ausbildung ändern.

Die Erklärung ist eine reine PR-Maßnahme der NATO. Stoltenberg hat die Mitgliedstaaten nicht einmal gefragt oder informiert, bevor er diese Ankündigung machte:

Stoltenbergs Ankündigung überraschte die hochrangigen Verteidigungsbeamten vieler NATO-Mitglieder, so dass sie sich fragten, welche ihrer Streitkräfte, wenn überhaupt, in der Zahl 300.000 enthalten seien. „Vielleicht handelt es sich um eine magische Zahl“, sagte ein hochrangiger europäischer Verteidigungsbeamter, der, wie andere auch, anonym auftrat, um offen über die Verwirrung zu sprechen.

Mehrere hochrangige europäische Sicherheitspolitiker sagten, sie seien von dem Plan, die schnelle Eingreiftruppe der NATO angesichts des Ukraine-Kriegs und der anhaltenden militärischen Bedrohung des NATO-Gebiets durch Russland von derzeit 40.000 Mann aufzustocken, überrumpelt worden und hätten keine Vorankündigung erhalten.

Dies war eine der Ideen, die typisch für NATO-Bürokraten sind, die in ihrer eigenen Fantasiewelt leben. Sie sind der Grund, warum der französische Präsident Macron die NATO als „hirntot“ bezeichnet hat. Und nein, es ist wirklich nicht mehr als eine Idee.

Ein NATO-Beamter, der gemäß den Grundregeln des Bündnisses anonym bleiben wollte, sagte, dass die länderspezifischen Zahlen noch festgelegt werden müssten. Selbst die Zahl von 300.000 sei im Moment noch theoretisch:

„Das Konzept ist noch nicht vollständig ausgearbeitet worden“, so der Beamte. „Wir müssen noch mehr tun, um das Modell aufzubauen, bevor wir ausarbeiten können, wie hoch die jeweiligen nationalen Verpflichtungen sein können.“

Dennoch hat die deutsche Verteidigungsministerin Christine Lambrecht bereits angekündigt, dass ihr Land 15.000 Soldaten – eine ganze Division – bereitstellen wird.

Lambrecht hat nichts angeboten. Sie wird einer bestehenden Division das falsche Etikett ‚höchste Alarmstufe‘ aufkleben und sonst nichts ändern. Dass sie das getan hat, ist eigentlich ziemlich aufschlussreich. Wenn Deutschland als eines der größeren NATO-Länder nur eine Division anbietet, woher sollen dann die anderen 19 Divisionen kommen, die für eine 300.000 Mann starke Truppe benötigt werden? Gibt es sie überhaupt?

Die NATO ist nur noch ein Schatten ihrer selbst. Die Mitgliedstaaten haben jetzt nur noch wenige Truppen, die für die Arbeit im Rahmen der NATO bestimmt werden können. Auch denen fehlen Munition und Depotwaffen, um eventuelle Verluste auszugleichen. Einigen fehlen jetzt sogar die Industrien, um mehr Systeme und Granaten herzustellen. Sie sind auch nicht in der Lage, neue herzustellen, die für ihre Zwecke geeignet sind.

Weder die großen noch die kleinen „modernen“ Waffen, die der Ukraine gegeben wurden, haben einen Unterschied gemacht. Die Javelins hatten leere Batterien, die britischen NLAW-Panzerabwehrwaffen waren zu schwach, um russische Panzer zu besiegen. Switchblade-Selbstmorddrohnen sind unter russischen Bedingungen der elektronischen Kriegsführung nicht kontrollierbar. Stinger-Raketen haben Wärmesensoren, die zu langsam sind, um ein sich schnell bewegendes Ziel zu erfassen. Die „leichte“ Haubitze M-777 ist zu leicht für echte Kampfbedingungen und neigt dazu zu brechen.

Die NATO-Staaten haben zu viel Geld in ihre Luftstreitkräfte gesteckt, die nicht in der Lage sein werden, Russlands hervorragende Luftverteidigung zu durchbrechen. Die Luftverteidigung der Nato ist dagegen zu schwach. Fragen Sie einfach die Saudis, wie gut ihre Patriot-Systeme gegen jemenitische Drohnen funktioniert haben. Gegen Russlands Mittelstreckenraketen können diese Systeme nichts ausrichten. Systeme wie Iskander und Kalibr, von denen Russland viele hat, sind in NATO-Armeen schwer zu finden.

Wann haben NATO-Einheiten das letzte Mal unter Bedingungen der elektronischen Kriegsführung trainiert?

Die New York Times befragte in den letzten Wochen fast zwei Dutzend ukrainische Soldaten, die alle auf ähnliche Probleme hinwiesen: Die Russen blockierten ständig ihre Funkgeräte, sie hatten nicht genügend Kommunikationsmittel und hatten oft Schwierigkeiten, einen Kommandeur zu erreichen, um Artillerieunterstützung anzufordern. Auch die Verständigung mit den in der Nähe stationierten Einheiten sei ein Problem, was dazu geführt habe, dass die ukrainischen Streitkräfte gelegentlich aufeinander schossen.

Ein ukrainischer General gab zu, dass seine beiden handelsüblichen Funkgeräte ständig gestört wurden.

„Sie verwenden das stärkere Signal auf derselben Frequenz“, so der General.

Truppen in spezialisierten Einheiten haben von den USA gelieferte verschlüsselte Funkgeräte erhalten und können ungehindert miteinander sprechen, sagte ein Soldat, aber die hohe Leistung der Funkgeräte bedeutet, dass die Russen die Orte finden können, von denen aus sie senden.

„Aus diesem Grund haben wir die Kommunikation eingestellt und nur das Nötigste mitgeteilt, z. B. ob eine Evakuierung oder dringende Hilfe erforderlich ist“, fügte der Soldat hinzu, der sich den Namen Raccoon gibt.

Die NATO ist materiell nicht kampfbereit. Und auch politisch ist sie nicht bereit.

Der in Moskau lebende australische Journalist John Helmer zitiert Auszüge aus einem Interview mit dem ehemaligen Generalstabschef der polnischen Armee, Miecyslaw Gocul:

Sie beschweren sich, und [NATO-Generalsekretär] Jens Stoltenberg hat angekündigt: „Der NATO-Gipfel in Madrid wird bahnbrechend sein. Mit einem neuen strategischen Konzept werden wir die Abschreckung und Verteidigung der NATO grundlegend verändern.“

Vor dem NATO-Gipfel in Warschau [2016]) fragte ich Stoltenberg im Militärausschuss des Paktes: „Was werden die Garantien für die Ostflanke sein? Er antwortete mit einer Gegenfrage: Was erwartet Polen noch? Ich habe direkt gesagt: Sicherheit und Wohlstand, denn das ist es, was wir alle, die wir am Tisch sitzen, wollen.“

Genau wie damals höre ich heute dieselben Slogans, wie zum Beispiel ‚mit weniger mehr erreichen‘. Es gibt auch andere wohlklingende Forderungen, aber das sind nur politische Slogans, die auf eine positive öffentliche Reaktion und die Minimierung der Kosten abzielen. Sie führen nicht wirklich zu politischen und militärischen Lösungen.

Jetzt wachsen die Spannungen zwischen Russland und Litauen, weil die Sanktionen das Kaliningrader Gebiet mehr und mehr blockieren. Könnte dies ein Hotspot sein?

Wenn Putin den Krieg weiter anheizen wollte und beschlösse, einen Korridor durch das Baltikum zum Kaliningrader Gebiet an der Suwałki-Lücke zu schlagen, welche Kräfte könnten ihn aufhalten? Könnten die Streitkräfte von Litauen, Lettland, Estland und Polen Putin aufhalten? Ganz und gar nicht. Putin wird nicht von den Amerikanern aufgehalten werden, die an der Ostflanke nur in geringer Zahl präsent sind. Ich wiederhole: Russland redet und kalkuliert nur mit starken Ländern und Organisationen. Und die NATO in unserer Region ist schwach.

Das ist sie in der Tat. Und bis auf ein paar osteuropäische Hitzköpfe hoffen alle, dass es so bleibt. Keines der größeren NATO-Mitgliedsländer will einen großen Kampf mit Russland. Das gilt auch für die Vereinigten Staaten. Warum sollte man sich dann darauf vorbereiten? Warum Waffen kaufen, die nie zum Einsatz kommen werden?

Auf der anderen Seite will Russland nichts von Europa. Es hat keine Ideologie, die nach Expansion strebt. Es will in Ruhe gelassen werden.

Die NATO ist ein Relikt aus dem Kalten Krieg, das am Leben erhalten wurde, um den USA einige politische Vorteile zu verschaffen. Ihr eigentlicher Zweck hat sich nie geändert: Deutschland klein zu halten, Russland auszuschließen und die USA in Europa zu halten. Das wird sich erst ändern, wenn Westeuropa beginnt, sich dagegen aufzulehnen.

Leider sind die Chancen dafür gering.

Bild: Aufschneiderei einer hirntoten NATO?
Autor: Gerd Altmann
Quelle: pixabay.com
Lizenz: public domain
Textquelle

RELATED ARTICLES
- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments